奧利佛進校園——社會學影片心得報告
「宮保雞丁」、「卡啦雞腿」、「麥克雞塊」、「滷香鳳翅」、「瓜子肉」、「螞蟻上樹」、「紅燒蹄膀」、「棒棒腿」、「轟炸雞腿」、「魚香茄子」、「黃金豬排」、「麻婆豆腐」、「四季蔬菜」、「美味蔬菜」、「當令蔬菜」、「三色蔬菜」、「乾煸四季豆」、「開陽白菜」……洋洋灑灑，這是我國中營養午餐的菜單。那時我覺得菜名每個都很吸引人，但是父母親覺得不營養、不健康，所以我從小到大都帶便當上學。長大後，我才知道「鳳翅」其實就是雞翅，「螞蟻上樹」其實是最便宜的冬粉，「魚香茄子」裡面根本沒有魚，「開陽白菜」只是炒大白菜，「三色蔬菜」只是冷凍廉價菜的組合，「四季蔬菜」、「美味蔬菜」、「當令蔬菜」其實都是當季便宜的高麗菜或空心菜，只是名稱寫得稍微高級罷了。我覺得我被廠商騙了，誤以為它們提供的食物真有那麼豐盛。而且最近關於學校營養午餐的負面新聞頻傳：官商勾結的事層出不窮，餐盒內含有不潔之物(例如：蛆、蟑螂等)的消息屢見不鮮，使許多人開始抨擊臺灣的營養午餐制度，甚至有人提議將之廢除。然而，本次上課「奧利佛進校園」一片帶給我許多震撼，我才知道臺灣學校的營養午餐和某些國家，甚至是比臺灣進步的國家，比起來已經很優良了，從而對臺灣的營養午餐有不一樣的認知。
本片以英國公立中小學提供的午餐為主題，進而紀錄主角奧立佛如何試圖改變現狀。自大約二十年前開始，英國政府開始推廣公立中小學的營養午餐。但是彼時經濟不景氣，所以英國政府未在意午餐的營養與否，只在乎學生有沒有填飽肚子。只要學生不會感到飢餓，政府與學校官員就覺得盡了應盡的責任。於是，學校在極少的預算下也只能委託廠商以低成本製作午餐，最後學生的午餐充滿了鹽，油，添加劑，加工食品，油炸食品，全都是看不出來、也吃不出來成分是什麼的食品，營養非常不均衡。這些食品缺乏孩童發育所需要的成分(例如：鐵離子，維他命C)，而且甚至含有對孩童健康有害的成分。這些食物一點都不健康，嚴格來說根本稱不上給人吃的東西。再者，由於學校午餐中纖維素含量不足，使得學生排便困難，所以英國竟然還有專門為小孩子開設的便秘門診，這實在很諷刺。
更糟的是，這些學生已經養成了只吃這些垃圾食物的習慣了。他們不只在學校裡吃垃圾午餐，連周末、放學後回到家也一樣吃這些垃圾食品。對那些孩子來說，漢堡、炸薯條、炸薯餅即是正餐，這就是他們對於食物的認知。蔬菜？大塊肉(非組合肉)？健康？他們想都沒想過。或者更確切的說，他們「想」的權力早已被剝奪了——他們的生活環境根本沒有教他們這方面的常識，甚至連他們的家長也不知道這些食材。那些學生根本不認得蔬菜，更不可能知道蔬菜對於發育的重要性。他們沒見過整塊的雞肉、豬肉、牛肉或魚肉，「螺旋肉」，也就是組合肉加入添加劑，是他們對於「肉」的定義。這讓我想到權力三面向之一的「議程設定」——這些學生完全不知道他們吃的其實是垃圾食物，他們也完全不知道世界上有些東西叫做「蔬菜」，或者至少他們不知道蔬菜是極重要的。他們完完全全缺乏這方面的知識，也就是說他們被完全排除在討論之外，他們的健康問題根本不被重視。
奧利佛為這群英國小孩感到憂心。他試圖改變學校的午餐，但是過程中遭遇許多問題。一個明顯的例子是他無法融入學校的廚師群中。奧利佛是創作型的廚師，他喜歡邊做菜，邊構思這道菜應該在多加些什麼、該如何調整。他充滿創造力，喜歡即興演出；但是學校裡的一位大廚不認同。她覺得一切都應該事先規劃得井然有序，然後再按著計劃一步一步走。組織運作的文化差異使得奧利佛和學校大廚發生衝突。學校大廚習慣一切先計畫好，按照理性行事。這有點像「一起與分開」一章中提到的「組織」——理性行為發揮到極致的產物。大規則訂出來之後，大家像機器一般，分工埋頭苦幹。理論上，分工可以提升效率。但是在影片中，我們看到分工所造成的是「訓練有素的無能」，學校的廚師們很難調整自己的慣性行動，整個組織變得僵化、無彈性。「一個餐盤分成三行，那為什麼要放二十片魚餅而不是二十一片？」「不知道，反正就是這樣！」沒有理由修改，也不想修改，這就是組織僵化的後果。明明知道有問題，但是沒有人改變。奧利佛一來，廚師們就手忙腳亂，因為他們早已習慣一切按照預期走，一切沒有商量的餘地，所以根本無法應付奧利佛臨機應變般的要求。一成不變的組織制度也會摧毀一個人的熱忱與創造力，這一點可以從學校大廚的身上看出。為了使學校大廚學習到更多靈活的技巧，奧利佛把她送到自己的餐廳裡見習。沒想到數星期之後，她像變了個人似的，臉上竟然洋溢著幸福的笑容，她說自己「對於烹飪的熱情再次被點燃了」。由此可知，僵化的制度對於活躍創造力的傷害有多顯著。
但是奧利佛辛苦設計的健康飲食，為什麼卻沒有學生要點呢？因為這些新的食物和他們原本熟悉的垃圾食物差太多了。它們是再明顯不過的新來者，入侵了他們原本安寧、美好的生活，而人們往往傾向於捍衛原本生活的完整性。新來者使得那些學生對原本理所當然的完美、舒適方式產生不安全感，而「失去安全」這件事本來就是不可能被輕易原諒的。學生不能接受老辦法受到挑戰的事實，於是選擇排斥新的健康菜色。了解到這一點之後，奧利佛決定改變方法。他不再像以前一樣設計嶄新的菜色，而是以學生喜歡的垃圾食物為基礎，再加入不成形的蔬果。以原本的食物作為掩護，並且不讓新來者顯露全貌。如此一來，新菜色可以安全混入學生的可接受範圍之內，而且也達到更健康的目的。循序漸進是使新來者不被識破的最佳辦法。
為了讓以後的學生能更接受健康飲食，奧利佛決定從更年幼的學生著手。他到小學開設健康飲食的課程，沒想到上課後才發現大家對於各類蔬菜的名稱一竅不通，但是他們對於各大速食店的招牌卻瞭若指掌。蘆筍被叫成洋蔥，洋蔥被叫成蘿蔔，蘿蔔被叫成茄子……那群小學生居然把各種蔬菜的名稱錯置，這讓奧利佛哭笑不得。另一方面，這種「詞物脫鉤」也反應了語言作為記號系統的任意性。在語言中，記號的任意性完全不受拘束。一種蔬菜被約定俗成叫做什麼，那它就叫做什麼。語言與物體的本質全然無關，蔬菜被叫做什麼是社會任意指定的，而且唯有接受過該社會的「人耕」過程的人才能沒有障礙地使用該種文化符碼。或許也只有無法正確使用語言文字的人才能深刻、清醒地知道文化符碼的任意性吧！
奧利佛為了讓小學生們接受原本強烈排斥的蔬菜和大塊肉，他甚至耍了一點詐。一開始，小學生們都極度不喜歡新食物，連嚐嚐看都不願意。奧利佛知道在小學這個階段，「同儕」是重要他人(某次外出郊遊，有一位小男孩接受了蔬菜，但是當他發現旁邊的同學都不願意吃的時候，他自己也不吃了)，所以奧利佛對那些少數能接受新菜的同學加以誇獎，以大人的權威讓小孩子有「蔬菜是『好』的」的觀念。另一方面，他忽視那些不接受新菜的學生，刻意讓他們感覺被疏離、冷落。學生們都渴望「愛與歸屬」的需求被滿足，沒有學生希望在區分「我們」與「他們」時，自己會落入比較勢單力薄的那一方。所以縱使自己不想吃，有些人仍舊會嘗試看看。當越來越多人願意嘗試之後，推廣新食物的困難就減輕多了。除此之外，奧利佛把學生們都推下廚房，讓他們洗手做羹湯。有了參與感之後，大夥兒的熱情就來了。擔心受到冷落的威脅，再加上親自參與的熱情，使得小學生們對蔬菜和鮮肉改觀。
奧利佛曾做過一個實驗：他把小學生的眼睛矇起來，讓他們不知道自己吃的食物是什麼，再餵他們吃東西。然而，他們仍舊能準確無誤地將鮮肉或蔬菜吐掉，這證明了那些學生不吃健康食物的反應是「真心誠意」的。他們並不是為反對而反對，他們是誠摯地認為那些食物很陌生，所以很噁心。這樣的感覺，對他們來說就是「自然」。鮮肉、蔬菜是不正常、不自然的食物，而「螺旋肉」是再自然也不過的佳餚。在我們看來，鮮肉、蔬菜才是真正天然(甚至還標榜「放山」、「有機」、「非基因改造」，就是要除去所有「人工」的味道)，而像「螺旋肉」之類的嚴重加工品是不可能被稱揚的。那為什麼我們看來自然的食物，到了英國公立中小學卻變成人工的，而我們認為人工的食物，在他們看來卻是自然的？我覺得這並不表示「自然」與「文化」此二者是可以混為一談的，或此二者是沒有明確區隔的。「螺旋肉」再怎麼看都是層層加工之後的產品；倘若保留一塊園地，讓其上的生物自然進行演替，待其演化數十億年，或者數百億年，我想經過再久的時間也不會見到「螺旋肉」自己冒出來。那些英國小孩會誤解，是因為他們被蒙蔽太久了，他們沒有機會看到真正的「自然」，這是一件可悲的事，而奧利佛正試圖改變情況。
原本難吃、糟糕、噁心的食物，為什麼後來被小學生接受後竟然會變得美味、好吃、可口？食物到底是先變好吃，然後才被接受，還是先被接受，然後才變好吃？食物是相同的，在唾液中溶解出的食物分子也一樣，傳遞給大腦的訊號也一樣，那為什麼會有截然不同的感覺？食物的本質沒有變，改變的是人們內心的想法，而想法可以引起感覺。環境改變了，條件改變了，可能使大腦把相同的食物訊號和不同的情緒訊號連結在一起。也就是說，假如我們願意敞開心胸接受新的食物，那麼它們就會是好吃的。那麼，好不好吃到底是食物的自然本性，抑或是人為影響的結果？在此，「自然」與「文化」的分野或許就沒有那麼清晰了。
看完本片後，我才發現到臺灣的營養午餐的制度雖然不完美，雖然便當的肉大多數也都是油炸的，雖然偶爾還有別的「加料」，雖然每個便當的售價只被壓在四十五元臺幣(讓人不敢想像成本會有多少，使用的食材品質又會有多好……)，但是至少比影片中三十七便士的便當好多了。我們的便當至少偶爾會有整塊肉出現，至少都會含有一定量的蔬果，而且營養成分也經過營養師評估。這麼看來，雖然我們仍有值得修正之處，但是也應該知福、惜福了。
沒有留言:
張貼留言