社會學Jamie’s school dinner觀後心得 醫一甲10001054李俊康
這實在是一部非常精采有趣又引發人思考的影片，我分就下列幾點討論我的心得：
學生營養不均之弊
當我知道學校一周可以消耗四分之一噸薯條，全校學生有97%飲食不均時，真的嚇了一大跳，影片中也得知了缺乏維生素C、鐵這些營養，可能使學習注意力下降，然後學生傾向挑掉大塊青菜，有學生便秘了六週，我也都非常震驚這些現象，因為現在我選擇食物當正餐的條件，往往就是它內含的青菜分量夠不夠，不過我也很能體會影片中小朋友的行為，因為成長過程中也經歷過嚴重的挑食期，直到體重增加到不像化的程度，在減肥的過程中，我才養成了注重營養均衡的習慣，不過影片中也提到市面上許多絞、碎肉的重組肉片，都可能有不明的添加劑、防腐劑以及過多的鹽，而台灣的許多早餐店(包括學校學餐)其實都有用這些肉片，在價格相對便宜下，我也常常會選擇這些產品作為早餐，但這個影片給了我很好的提醒。
文化的傳承慣性
看完影片，我不禁也想問，我們的味覺是不是也是一種文化？對於好吃的定義又是什麼？尤其是家庭、學校這些社會化過程對我們味覺造成的形塑，像是片中里安的母親連蘿勒都沒見過，只認為那是葉子，也沒有嘗過酪梨，那我們有怎麼能奢望里安會吃過並喜歡這些頗具營養價值的食物，影片中也解釋到，二十年前的經濟大蕭條，不重視營養，使薯條、漢堡這些最方便、最便宜的食物大行其道，現今經濟條件改善了，人們卻仍習慣於這些垃圾食物，這種飲食文化其實是一種惰性，並且，這套計算模式講求效率，卻不是那麼精密，因為忽略了健康、環境。不過我也看到近幾年開始有人鼓吹LOHAS慢食主義，以身心健康為出發，重建我們對飲食的觀點，想要修正資本主義下完全由效益出發的飲食歪風。另外，在節能減碳意識盛行下，也有人開始鼓吹我們應該「吃昆蟲，救地球」，因為昆蟲其實含有最高密度的蛋白質(約80%)，昆蟲在食物鏈上，位階低，數量龐大，也不像漢堡中的牛肉生產，會產生過多的溫室氣體(甲烷)，而且在地生產昆蟲方便，可以減少運輸成本，如果全方位精密計算下，這才真是最理性的作法，而我自己也曾體驗過品嘗炸蟋蟀，口感極佳，是會讓人一口接一口的美味，而許多人卻對昆蟲有刻板印象，避之唯恐不及，讓我反觀許多人自稱的明智，在食物選則上確實如此嗎？還是只是順著群體習慣的隨波逐流。
另外，我很早就覺得貧窮好像會遺傳，原本我認為主要都是無法負擔學生學費，教育資源機會、資源不平等所造成，但影片中提供了我另一個解答，就是飲食，飲食不但影響生體成長，同時更影響心智發育，所以像那些老礦區的勞工孩子，從小吃著廠商提供的免費的火雞螺旋肉捲，長期營養不良，對學習、情緒、行為都有負面影響，怎麼有可能達到實質的平等，所以我覺得政府若要落實人權的平等，真的也該多從「吃」的方面著手。
小朋友里安開出的條件是「大家吃，我就吃」
好像自己的意見與大家一樣，才能獲得群體庇護的安全感，好像一定要這樣才能獲得大家的認同，特立獨行只會帶來被排擠、邊緣化的危險，當大家都吃垃圾食物，我一直在執行生機飲食，就顯得我是異類，而在其他人眾目睽睽、議論紛紛下，我好像就勢必要覺得不自在，但是一定如此嗎？我覺得不然，這不適用於內省力強而可以自處得宜的人，像我最近在讀一位黑人(Ben Carson)的傳記，他回憶小時候讀黑人學校時，要獲得大家的尊重、認同，不是成績，而是是否穿得很潮以及「打嘴砲」的能力是否犀利，才是成為in-group的條件，他隨著群體起舞過，但自覺這不是他想要的，於是訴諸於上帝，而能找回自己的初衷和目標，就算身形孤獨但心靈卻不寂寞，但是能有如此後設認知並形諸於行動的人畢竟少數，所以大多數人便會表現得像里安一樣，出現「大家如何，我就如何」的反應，反省我自己，其實也是如此，回憶自己在成長過程其實也是如此，當大家千夫所指般的數落某個同學的長相、行為如何如何，共同的排擠他時，我其實也是其中一員，好像就要藉由他的犧牲，才能成就「我們」這個圈圈的形成，也讓我思索民族主義某種程度上的暴力。
台灣與西方基層飲食比較
學生一餐37便士，換算台幣大約17元很難想像要如何這樣解決一餐，能吃到的盡是薯條、微笑薯圈、火雞螺旋肉捲這些垃圾食物，而比較台灣，薯條反而是一種相對高價位 稍微奢侈的形象，我覺得既然成本可以低於17元就吃到薯條，為何麥當勞或一些西洋餐廳內的薯條可以賣到40元以上的不合理價格，簡直可以說是暴利，我覺得可能是商業利用當初人們對薯條這種西洋食物的新鮮感，塑造了一種時尚感，然後就順理成章的把這種食物定型在相對高價位，再藉由薯條本身的香味、口感、味道，讓小朋友對這種食物念念不忘，從小就養成他們對薯條的依賴性和慣性，隨著小孩成長到有經濟能力，就造就了一群穩定的客源，不然依照理性的營養分析，是絕對不會把薯條這種高油、高鹽、高熱量的選項列入考量的，這樣的商業操作，造成了在西方社會原來是工人階級在吃的麥當勞，在台灣卻是中產階級以上才吃得起的高級品牌。
反觀台灣，與西方薯條相同地位的似乎就是泡麵，有趣的是兩種食物的作法都是澱粉類在加上油炸，可以迅速幫助橫向成長，卻對縱向成長、健康一點都沒有幫助，不過這些食物卻也都是最低層人民生活所仰賴的，無怪乎泡麵漲價時，人民的感受特別明顯，連對菜價無知者如我，都能清楚知道最便宜的科學麵，在我有記憶以來已經漲價超過五成，但是基層民眾的收入有呈現這樣的漲幅嗎？
另外，同樣是講求效率，台灣還產生了另外一種有趣的產品，就是便利商店的微波爐食物，幾乎成了所有御宅族、午餐時間很短的上班族、忙碌的陽明大學學生的首選，雖然許多產品中已經加入了青菜，但是明顯都不足夠一餐的蔬食量，而且塑膠包裝，經過微波爐瞬間高熱，加上食物中多含有油類成分，會溶出什麼毒物都未可知，我覺得是台灣飲食文化的一大隱憂。
Chef vs cook
| | chef | cook |
| 舉例 | 傑米 | 諾拉 |
| 比喻 | 將 | 匠 |
| 觀念 | 產品品質導向 | 時間效率導向 |
| 方法 | 即興創作(靈感) | 照表操課(計畫) |
| 目標 | 學生吃得好 | 學生吃得飽 |
| 關注重點 | 營養健康 | 準時出菜 |
組織文化的僵化
在影片中，同樣看到學校規定學生午餐不准加鹽，但使用的合成食物卻含有很多鹽，這樣的矛盾出現，我覺得是因為行政單位規定了許多立意良好的準則，但卻對下層人只注重是否依照工作流程完成，對創造性不具任何關心，員工明哲保身，也不會管如此制定流程的目的與效果間的連結是否直接，另外，當傑米向校長提他的想法時，校長的第一個反應卻是，這樣的作法會有超過的預算，是學校必須自己承擔的，又看到了一次組織文化的僵化，為何校長第一個想法不是實行這樣的新穎作法，如此只要稍有成效，就可以為學校打開知名度，還可以促使其學校跟進，一起達成學生健康的重要目標。而我的另一堂課(從A到A+)，現在正進行改善學校校車品質的專題，想要改善在某些站等車很久，卻遇到客滿的問題，我們覺得可以在校車各站裝設像公車站一樣的跑馬燈，用來顯示到站剩餘時間和車上剩餘座位，應該可以讓等車的乘客明確的作出選擇(等或不等)，但是當我們把構想跟事務組組長提出時，他第一個反應是不可行，也質疑經費該從哪來，而其實裝設跑馬燈的費用並不算高，學校也有一筆校友會的基金，所以我們覺得其實滿可行的，目前這個計畫仍在進行中，不過也讓我親身體驗了組織文化的僵化
反觀傑米，用了許多創新的方式，來打破一味追求效率的流程僵化，好比他自己的15號餐廳，就讓員工親身參與餐點的創新，讓員工清楚知道每一步驟的目的，並能參與討論、決定，讓他們覺得我對這道餐點的設計有貢獻，當見到顧客滿意的表情時，他們的成就感是加倍的，所以方法對時，僵化其實是非必然的。
沒有留言:
張貼留言