校園主廚心得 李賦萱

影片欣賞---校園主廚奧利佛

醫一甲 10001036李賦萱　　

　　很佩服主廚奧利佛願意挺身解決社會的問題！其實這個問題，對家境良好的他並沒有太大影響；而他也說，他的女兒會讀私立學校而不是公立學校——所以其實他大可以不必插手這樁吃力不討好的工作，政府官員和大公司（史考特瑞斯）施加的壓力；學生對於他費心製作的午餐不領情，甚至還拉布條抗議……。但是他堅持，學生的健康是國家的資本，他必須有所行動！真的很佩服！

　　而奧利佛與學校、學校聘雇的廚師、家長、孩子、政府的互動關係中，也看到他的有趣與用心！第一天的燉飯與義大利麵不受喜愛，他在學生喜歡的食物－披薩中加入青菜；當里安堅決不吃健康的食物，他為他們家設計了菜單；為了吸引孩子，他讓他們親自參與午餐的製作，也巧妙地利用同儕壓力(left out& join in)鼓勵孩子們嘗試新食物。當看到奧利佛絞盡腦汁教導小朋友了解農人的辛苦及新鮮食物對人類的益處、垃圾食物是如何產生以及對人體的危害、對生態環境的尊重與保護，甚至編歌、穿蔬菜裝，覺得很感動！

一、Cook? Chef?

　　對於影片中主軸人物奧利佛、諾拉兩位廚師的生活、做菜環境，有很深刻的印象和思考。近幾年，家鄉宜蘭的觀光產業有個新興的發展路線：清幽的小巷裡、田中央手創料理食坊紛紛開張，客人只需要告訴店家訂位人數、不吃哪些食物，主廚便會利用當季新鮮的食材，運用他的靈感和對食材精細的掌握，做出色、香、味俱全、獨一無二的料理。相較於影片裡諾拉不只一次說”I’m just a cook.”，每天忙碌地替兩萬人「加熱」午餐，沒有成就感；直到她去了15號餐廳，在出餐前先試吃味道、出餐前一刻才可以加醬料以保持餐點口感……，不同的環境、眼界，重新激起了諾拉對烹飪的熱情。不禁期盼，如果每個人都能在自己熱愛的工作裡獲得成就感，該有多好？

　　社會的現實，卻也馬上敲醒了我的好夢。當廚房阿姨要在兩小時內備齊兩萬名學生的午餐，又必須把食材費壓低37便士內，有再多飲食營養觀念（卻沒有新鮮的食材）、精巧的手藝，都沒有辦法改善呀！這讓我聯想到台灣廚師的認證制度：丙級廚師術科考試規定在三小時內作出六道規定的菜餚，注重的是衛生與健康，洗菜切菜都必須依照「乾貨→加工素、加工葷→青菜→豬→雞→蛋→海鮮」才能真正確保菜餚的衛生、不能過油過鹹……，還有許多衛生細節也納入評分標準——但當這些廚師們回到各自的小吃店、餐廳，短時間內必須烹調出許多道菜餚、又必須符合大眾胃口（油和調味料怎麼能少呢？)；現實壓力下，他們只能盡力。

　　天真的想，有沒有可能提升各個工作環境的品質呢？印象很深刻，奧利佛在中學忙碌的工作中抱怨：出菜的壓力，讓他覺得自己像個餐廳員工，只想趕快出菜，完全無法把食物放在心上。各種食物、產品的品質，工作者的生活品質，真的都與工作環境的品質密切相關呀！

二、健康不平等

　　在這部影片中，看到了「社經弱勢」其實與「健康弱勢」息息相關！北倫敦老礦區中央小學，居民多為勞工階級，經濟能力和長久累積的飲食習慣（口味偏好）使他們營養攝取不均衡——造成便祕門診人滿為患、許多人罹患結腸癌。然而，如果史考特瑞斯公司停止出產雞胸肉捲，貧窮人口的福利政策又將大受影響……。還清楚記得，小學裡的廚師這麼說：學校能提供的，是讓學生們吃飽，這樣就已經盡責了——沒有維他命Ｃ，免疫力容易低落；鐵攝取量不足，將無法持續專注……，這樣的環境，讓這些孩子在與有錢人家的孩子競爭時，又輸了一大截！

　　在里安家實行的新飲食政策，讓他們的情緒穩定、家庭和諧；但這些勞工家庭長久培養對食物的喜好（孩子們最喜歡的食物是巧克力、薯條，對速食商家的招牌瞭若指掌、卻幾乎不認得任何蔬菜！！！）、家庭經濟狀況，都是推行新政策的阻礙啊！對於人基本的生活品質，政府是不是能提供更多協助呢？

三、人物

　　影片中有訪問學生：為什麼不點奧利佛的餐？有人的回答是：「我不想嘗試，因為這不是我熟悉的」——不禁讓我聯想到「自由與依賴」中提到的，人都喜歡在自己熟悉的環境中，因為這帶給我們自在感；然而這樣的依賴同時也限制了我們嘗試新事物的機會！這樣的依賴，在影片的例子中，學生錯過了讓身體更健康的機會！

　　

　　人做的每一件事，對於不同的環境、不同的人，影響可能是完全不一樣的！對社會大眾來說，奧利佛是社會的救星，願意為公眾事務發聲、主動參與；而奧利佛的妻子注意到的是，丈夫常常不在家、陪家人的時間太少了，甚至還造成媒體無根據的造謠、傷害了家庭！

　　另外，社經地位不高的諾拉，就像無米樂裡的農夫們，都有一套自己的生活哲學，直率、不做作，過著快樂而單純的生活！覺得諾拉其實是個很可愛的人物！=)

學生：　　視覺　味覺　嗅覺　改變

＊創意料理／靈感／健康食材／沒有預算限制(食材165%)／must taste the food／品質／均衡

＊幾百甚至上萬人午餐／時間壓力(加熱)／ 組織運作文化（多的錢學校要自己承擔）／預算很低／ｃｏｏｋ沒有太多營養觀念，也無法隨時靈機應變掌控全局（奧利弗一走廚房大亂）／事先計畫好（can’t run a school like that）

校園主廚心得 李俊康

社會學Jamie’s school dinner觀後心得            醫一甲10001054李俊康

這實在是一部非常精采有趣又引發人思考的影片，我分就下列幾點討論我的心得：

學生營養不均之弊

當我知道學校一周可以消耗四分之一噸薯條，全校學生有97%飲食不均時，真的嚇了一大跳，影片中也得知了缺乏維生素C、鐵這些營養，可能使學習注意力下降，然後學生傾向挑掉大塊青菜，有學生便秘了六週，我也都非常震驚這些現象，因為現在我選擇食物當正餐的條件，往往就是它內含的青菜分量夠不夠，不過我也很能體會影片中小朋友的行為，因為成長過程中也經歷過嚴重的挑食期，直到體重增加到不像化的程度，在減肥的過程中，我才養成了注重營養均衡的習慣，不過影片中也提到市面上許多絞、碎肉的重組肉片，都可能有不明的添加劑、防腐劑以及過多的鹽，而台灣的許多早餐店(包括學校學餐)其實都有用這些肉片，在價格相對便宜下，我也常常會選擇這些產品作為早餐，但這個影片給了我很好的提醒。

文化的傳承慣性

看完影片，我不禁也想問，我們的味覺是不是也是一種文化？對於好吃的定義又是什麼？尤其是家庭、學校這些社會化過程對我們味覺造成的形塑，像是片中里安的母親連蘿勒都沒見過，只認為那是葉子，也沒有嘗過酪梨，那我們有怎麼能奢望里安會吃過並喜歡這些頗具營養價值的食物，影片中也解釋到，二十年前的經濟大蕭條，不重視營養，使薯條、漢堡這些最方便、最便宜的食物大行其道，現今經濟條件改善了，人們卻仍習慣於這些垃圾食物，這種飲食文化其實是一種惰性，並且，這套計算模式講求效率，卻不是那麼精密，因為忽略了健康、環境。不過我也看到近幾年開始有人鼓吹LOHAS慢食主義，以身心健康為出發，重建我們對飲食的觀點，想要修正資本主義下完全由效益出發的飲食歪風。另外，在節能減碳意識盛行下，也有人開始鼓吹我們應該「吃昆蟲，救地球」，因為昆蟲其實含有最高密度的蛋白質(約80%)，昆蟲在食物鏈上，位階低，數量龐大，也不像漢堡中的牛肉生產，會產生過多的溫室氣體(甲烷)，而且在地生產昆蟲方便，可以減少運輸成本，如果全方位精密計算下，這才真是最理性的作法，而我自己也曾體驗過品嘗炸蟋蟀，口感極佳，是會讓人一口接一口的美味，而許多人卻對昆蟲有刻板印象，避之唯恐不及，讓我反觀許多人自稱的明智，在食物選則上確實如此嗎？還是只是順著群體習慣的隨波逐流。

另外，我很早就覺得貧窮好像會遺傳，原本我認為主要都是無法負擔學生學費，教育資源機會、資源不平等所造成，但影片中提供了我另一個解答，就是飲食，飲食不但影響生體成長，同時更影響心智發育，所以像那些老礦區的勞工孩子，從小吃著廠商提供的免費的火雞螺旋肉捲，長期營養不良，對學習、情緒、行為都有負面影響，怎麼有可能達到實質的平等，所以我覺得政府若要落實人權的平等，真的也該多從「吃」的方面著手。

小朋友里安開出的條件是「大家吃，我就吃」

好像自己的意見與大家一樣，才能獲得群體庇護的安全感，好像一定要這樣才能獲得大家的認同，特立獨行只會帶來被排擠、邊緣化的危險，當大家都吃垃圾食物，我一直在執行生機飲食，就顯得我是異類，而在其他人眾目睽睽、議論紛紛下，我好像就勢必要覺得不自在，但是一定如此嗎？我覺得不然，這不適用於內省力強而可以自處得宜的人，像我最近在讀一位黑人(Ben Carson)的傳記，他回憶小時候讀黑人學校時，要獲得大家的尊重、認同，不是成績，而是是否穿得很潮以及「打嘴砲」的能力是否犀利，才是成為in-group的條件，他隨著群體起舞過，但自覺這不是他想要的，於是訴諸於上帝，而能找回自己的初衷和目標，就算身形孤獨但心靈卻不寂寞，但是能有如此後設認知並形諸於行動的人畢竟少數，所以大多數人便會表現得像里安一樣，出現「大家如何，我就如何」的反應，反省我自己，其實也是如此，回憶自己在成長過程其實也是如此，當大家千夫所指般的數落某個同學的長相、行為如何如何，共同的排擠他時，我其實也是其中一員，好像就要藉由他的犧牲，才能成就「我們」這個圈圈的形成，也讓我思索民族主義某種程度上的暴力。

台灣與西方基層飲食比較

學生一餐37便士，換算台幣大約17元很難想像要如何這樣解決一餐，能吃到的盡是薯條、微笑薯圈、火雞螺旋肉捲這些垃圾食物，而比較台灣，薯條反而是一種相對高價位 稍微奢侈的形象，我覺得既然成本可以低於17元就吃到薯條，為何麥當勞或一些西洋餐廳內的薯條可以賣到40元以上的不合理價格，簡直可以說是暴利，我覺得可能是商業利用當初人們對薯條這種西洋食物的新鮮感，塑造了一種時尚感，然後就順理成章的把這種食物定型在相對高價位，再藉由薯條本身的香味、口感、味道，讓小朋友對這種食物念念不忘，從小就養成他們對薯條的依賴性和慣性，隨著小孩成長到有經濟能力，就造就了一群穩定的客源，不然依照理性的營養分析，是絕對不會把薯條這種高油、高鹽、高熱量的選項列入考量的，這樣的商業操作，造成了在西方社會原來是工人階級在吃的麥當勞，在台灣卻是中產階級以上才吃得起的高級品牌。

反觀台灣，與西方薯條相同地位的似乎就是泡麵，有趣的是兩種食物的作法都是澱粉類在加上油炸，可以迅速幫助橫向成長，卻對縱向成長、健康一點都沒有幫助，不過這些食物卻也都是最低層人民生活所仰賴的，無怪乎泡麵漲價時，人民的感受特別明顯，連對菜價無知者如我，都能清楚知道最便宜的科學麵，在我有記憶以來已經漲價超過五成，但是基層民眾的收入有呈現這樣的漲幅嗎？

另外，同樣是講求效率，台灣還產生了另外一種有趣的產品，就是便利商店的微波爐食物，幾乎成了所有御宅族、午餐時間很短的上班族、忙碌的陽明大學學生的首選，雖然許多產品中已經加入了青菜，但是明顯都不足夠一餐的蔬食量，而且塑膠包裝，經過微波爐瞬間高熱，加上食物中多含有油類成分，會溶出什麼毒物都未可知，我覺得是台灣飲食文化的一大隱憂。

Chef vs cook

	chef	cook
舉例	傑米	諾拉
比喻	將	匠
觀念	產品品質導向	時間效率導向
方法	即興創作(靈感)	照表操課(計畫)
目標	學生吃得好	學生吃得飽
關注重點	營養健康	準時出菜

組織文化的僵化

在影片中，同樣看到學校規定學生午餐不准加鹽，但使用的合成食物卻含有很多鹽，這樣的矛盾出現，我覺得是因為行政單位規定了許多立意良好的準則，但卻對下層人只注重是否依照工作流程完成，對創造性不具任何關心，員工明哲保身，也不會管如此制定流程的目的與效果間的連結是否直接，另外，當傑米向校長提他的想法時，校長的第一個反應卻是，這樣的作法會有超過的預算，是學校必須自己承擔的，又看到了一次組織文化的僵化，為何校長第一個想法不是實行這樣的新穎作法，如此只要稍有成效，就可以為學校打開知名度，還可以促使其學校跟進，一起達成學生健康的重要目標。而我的另一堂課(從A到A+)，現在正進行改善學校校車品質的專題，想要改善在某些站等車很久，卻遇到客滿的問題，我們覺得可以在校車各站裝設像公車站一樣的跑馬燈，用來顯示到站剩餘時間和車上剩餘座位，應該可以讓等車的乘客明確的作出選擇(等或不等)，但是當我們把構想跟事務組組長提出時，他第一個反應是不可行，也質疑經費該從哪來，而其實裝設跑馬燈的費用並不算高，學校也有一筆校友會的基金，所以我們覺得其實滿可行的，目前這個計畫仍在進行中，不過也讓我親身體驗了組織文化的僵化

反觀傑米，用了許多創新的方式，來打破一味追求效率的流程僵化，好比他自己的15號餐廳，就讓員工親身參與餐點的創新，讓員工清楚知道每一步驟的目的，並能參與討論、決定，讓他們覺得我對這道餐點的設計有貢獻，當見到顧客滿意的表情時，他們的成就感是加倍的，所以方法對時，僵化其實是非必然的。

校園主廚心得 宋紹瑜

    關於這兩段影片，我想從幾個部分來討論：（一）吃垃圾食物的習慣是如何養成的？（二）分工合作如何創造最大效益？（三）工作環境對人的思考模式的影響？（四）政策是否常常本末倒置？

（一）吃垃圾食物的習慣是如何養成的？

    我想可以先思考的是，造成當今英國兒童吃垃圾食物做為午餐的成因是什麼?很明顯的，這樣的現象受經費補助影響尤深，影片當中傑米必須設計一道道預算不到45元的健康午餐，在台灣45元其實是可以買個營養均衡的便當的(以前在高雄讀高中的時候學校午餐便當的價錢)，然而在小小的台灣島內，北部的物價和南部的物價就有明顯的差異了，何況英國這樣一個幣值高、物價高的國家，在一餐大概要花150~300元才能吃的飽的地方，45元能變出什麼花招？我覺得這個部分英國政府做得不好，政府應該關心物價與午餐提供的問題，如此，讓兒童從小可以接受健康的食物，進而習慣均衡的飲食。

（二）分工合作如何創造最大效益？

    影片當中傑米與諾拉在一起工作的過程中有很多的爭執，傑米之前在自己的餐廳工作，雖然都是cooking，但工作性質和在學校廚房相比還是有很大的不同，因為學校廚房一次要準備多人份的食物，時間的拿捏很重要，又剛好他有困難的任務在身(為學生設計出能被接受且健康均衡的午餐)，導致一開始料理的過程很不順利，對此，諾拉有很多的不滿，對她來說重要的是，她有沒有辦法在午餐時間順利的提供食物給學生，兩個人追求的目標不同，因為在工作中他們執掌的任務不同。最後傑米提議分開工作，讓各自有獨當一面面對問題的機會，傑米藉此可以專心做自己的工作，同時也體會諾拉所面臨的壓力，透過這樣的方式，互相了解，培養同理心，一同工作時就更會替對方著想，減少爭執讓準備午餐這個過程更加順利。

（三）工作環境對人的思考模式的影響？

    諾拉長期在學校廚房工作，她把自己的定義為”廚工”而不是”廚師”，她所要準備的菜單可能不用動腦，她所要注意的只是有沒有食物？食物安不安全？這樣的工作環境，造成一種重複的行為模式，她其實就像工廠的員工，整天做著相同的動作，沒有新元素注入，造成思考僵化，我想從這樣的情況，可以反思我們的日常生活，自己是否被一成不變的習慣給綁住了？

（四）政策是否常常本末倒置？

    英國政府規定學校午餐不能加鹽，我對這一個政策有很多的疑惑，不加鹽，食物的味道從何而來？當然食物本身也有味道，甚至也有其他的調味料可以代替，但是事實上，這樣的規定可能造成選擇食材上侷限性，譬如說炒一盤高麗菜，一定需要加鹽，不然哪個小孩想吃沒有味道的蔬菜？另外，影片中傑米一直強調，那些肉片很多都是混合肉，誰知道裡面添加了多少調味料？因此，這樣的政策一點意義也沒有，我想政策需要隨著實施的經驗做一些改變。

    最後，這部影片真的很令我吃驚，在英國這個不同文化的社會中，孩童健康飲食的重要性竟完全被忽略，然而，有像傑米這樣的人站出來想改變現況，我覺得這是社會進步很大的原動力。

校園主廚心得 吳翰絢

Jamie's School Lunch Project

    2010年，在TED(It started out (in 1984) as a conference bringing together people from three worlds: Technology, Entertainment, Design.)上看到Jamie Oliver的演講「Teach every child about food」便深受他的想法吸引，他藉由一個個案例提出美國與英國正面臨的健康問題：肥胖成為主要的死因之一，並且追查出其根本原因：社會趨勢、家庭與學校，進而提供解決辦法：Teach every child about food，教孩子認識食物、教孩子學會烹煮有益健康的餐點。這次的影片欣賞讓我感覺和這位很有想法的Fifteen主廚更加貼近、更加了解他的想法。

    Jamie Oliver發現英國學校所提供的營養午餐存在著過度加工、高油、高糖、高鹽以及成分不明的問題，為了使他所愛的國家能夠更好，人民能夠更加健康，他計畫改變英國學校所供應的營養午餐。

英國營養午餐

    1929至1933年間，全球面臨嚴重的經濟蕭條，英國政府為解決勞工階級家庭的孩子三餐不繼的問題，因此提出由學校提供營養午餐的美意。

    在接下來的5、60年間，營養午餐的品質每況愈下，不僅缺乏維他命C導致免疫力下降、缺少營養物質造成學生思考、專注力下降，更導致許多健康問題。

    我想這現象並無法歸咎於任何一個人，由於政府預算編列有限，加上物價持續增漲，營養午餐所使用的食材所受限制更多，導致營養午餐烹煮的工作人員只能採買低價的包裝食品，以維持平衡，另外，為使每道菜都能準時端出以供應大量的需求，直接地烹煮方式逐漸式微，使得營養午餐越來越不新鮮。

兒童飲食習慣

    現在兒童由於受到上述的營養午餐供餐型態的影響，已經將速食中的漢堡、薯條、薯餅視為理所當然，不想改變、也不願嘗試改變餐單，也因此導致諸如便秘六周等健康問題。家庭生活中的飲食習慣，也對兒童的飲食習慣影養甚大，如果家庭中習慣的食物是微波食品、加工食品、甜食與炸物，可能導致精神不濟以及脾氣暴躁，這點可以從小男孩里安的轉變看出：原本的飲食讓他早上起床打招呼有氣無力，一有精神便過度亢奮吵吵鬧鬧，在經由Jamie Oliver提供建議更改食譜之後，里安不但精神奕奕，情緒也愈加穩定。

    兒童成長過程中，重要他人、參考團體都扮演著重要的角色，幫助兒童的社會化，如果沒有這些人的影響，人可能會偏離群體生活、擁有獨特的求生方式，例如：狼女，從小由狼撫育長大，其四肢著地、以嘶吼代替語言的行為便是模仿狼而來的。因此，Jamie掌握了很關鍵的要素：要影響一套成積已久的兒童飲食習慣，必須由他所熟悉的環境加以改變，因此Jamie除了從學校著手，更針對較排斥的兒童的家庭飲食習慣給予意見、予以改變。找出問題的根本，並且從根本著手，才是解決問題的不二法則。

前進校園，改變中學菜色

    本著讓學童吃得健康、活得快樂的心，Jamie Oliver 來到中學想要執行計畫的第一步：改變菜色，他面臨了許多問題：首先他必須在他所不熟悉的學校廚房中工作，這是與他所經營的Fifteen完全不同的地方，在Fifteen他可以恣意揮灑創意，做出一道道精心的美味料理，但是在學校的廚房中，必須有明文的菜單與訂購單，並在前一天就要把食材準備完成以應付隔天大量的供餐需要；再者，經費問題，由於學校的營養午餐仰賴政府編列的預算，因此每一道菜色的成本必須控制在37便士以下；以及挑食且不願嘗試的學生；最後，思想、做事方法有著天壤之別的領班，諾拉。

    科層化的學校廚房

    由廚工媽媽們熟練地將香腸、魚排、薯條等一包包拆封並放入鐵盤，送進烤箱，可看出學校餐廳中的「規格化」，每一種食材再送到學校廚房時，已是經過一道道規格化的處理，並經由廚工們一道道標準的作業模式加熱、出菜，這是政府體制中的僵化，當人們習慣於某一作業流程，便會一直沿用，這些廚工們或許迫於成本問題，或許迫於加以改變的困難太高，他們只得如此僵化地處理學生的營養午餐；另外，由於學校必須有一套如組織章程般的文件，必須將所有的作業程序以及食材選購明文列出，這也看出廚房科層化的跡象。

    37便士的限制

    礙於預算的問題，Jamie Oliver面臨了如何利用有限的預算做出新鮮、健康的佳餚，這些必須考慮到食材的價格以及季節與運費問題。在台灣由於大多數地區有其當地盛產的作物，如果能善用那些當地資源並且配合季節性，以選購符合時節、便宜又好吃的食物，這將可以大大降低食材成本。

    難搞的學生

    在學生飲食習慣中討論到，學生不願對於習慣的飲食方式加以改變，因此，Jamie Oliver決定從小做起，嘗試先改變不那麼習慣學校營養午餐的小學生的飲食習慣。

    這點提醒了我：解決問題的辦法並不是只有一種，有時候轉個彎「柳暗花明又一村」，說不定就會有轉機，幫助找出問題的癥結，並且解決問題。

    歇斯底里的領班

    諾拉，將幾十年的歲月奉獻給學校的營養午餐，在科層化的呆板環境中，造就了訓練有素的無能，使其一開始的思考方式總是一直線，鮮少「換個方式想」，這與從小便在美食環境中薰陶的 Jamie不同，Jamie所習慣的是隨性地跟隨靈感做出料理，所以在影片中也常見到兩人的衝突。

    最後， Jamie邀請諾拉到Fifteen見習，好讓他能夠完全掌握廚房的事務。諾拉因為Fifteen的薰陶，變得不那麼緊繃，並且開始享受做料理的樂趣，也讓他更堅定提供學生營養的營養午餐的決心；而Jamie改變的廚房的料理方式，希望每個人參與其中，並且品嘗每一道做出來的料理，讓廚工媽媽們也成為廚師，為學生們做出滿懷用心的料理。

    這裡可以看出藝術的薰陶，可能是人文，可能是音樂，可能是恣意揮灑靈感的空間，都可以改變一個人，使其逃脫固定模式帶來的僵化。

重新認識食物，樂在其中享受食物

    Jamie Oliver來到一所小學，試圖找出讓學生接受健康菜單的方法，即使是小學生，營養不均的情形仍然嚴重，螺旋火雞肉卷是大家的最愛，這種內含物不明的食物一點營養價值都沒有，另外，甚至有學動自備餐盒，餐盒內裝滿了他愛吃的甜食，為了改善如此嚴重的營養不均問題，Jamie藉由不同的課程期望導正學生的飲食習慣，他發現：當小孩不認識食物時，他就不願意嘗試，但是當其他人願意嘗試，他們會害怕被排除在外，因此他們便會開始嘗試，如果讓他們開始參與製作中餐的過程，他們會很享受地品嘗自己做出來的美食。

    在小孩們對於食物的認知與現實差異頗大的現象中，可以看出：由於完全的不熟悉，甚至可以說完全的陌生，讓小孩子對於食物名稱與實體無法互相配對，而出現荒腔走板地把茄子說是洋蔥的情況。另外，Jamie利用小孩的模仿心態與歸屬感，營造出大家都願意嘗試，你為什麼不願意嘗試的氛圍，並且給予願意嘗試的小孩鼓勵，像是貼紙象徵認證的東西，在小孩們願意嘗試新的食物後，便邀請他們參與中餐的製作過程，讓他們體會其中的樂趣，並且更懂得享受美食。

    在看完Jamie Oliver的演講與影片後，內心有股感覺一直無法平復，是一種充實並且受到啟發的感覺。在Jamie執行School Lunch Project的同時，可以看出營養午餐的問題、學生不喜歡改變以及錯誤飲食習慣的問題、與諾拉的意見相左背後的原因以及可以深入討論的點，在一邊看影片一邊聽老師的補充，可以對於影片有更深入的了解，並且激發更深一層的探討。最後，Jamie Oliver最讓我欽佩的是：他有勇氣將他的想法付諸行動，並且持之以恆地將它完成，這點最讓我感動，並且激發我內心許多的想法。

無米樂心得 戴章樺

我覺得看完影片發現他們的生活型態真的是有非常多和我們不同，而我想要從以下幾點深入探討

一、生活差異:

一、他們都非常的早起，天還沒亮時就開始燒香拜拜，祈求平安。印象很深刻的是，崑濱伯一起床就開始拜了，從玉皇大帝一直到祈祖等，這中間大概有十幾位神明吧！而且每位神明都要講一堆話，看到他如此誠心和誠懇，不禁使我有些慚愧，家中的祖先我有多久好好認真拜過?

二、則是他們也仍在用傳統的紙日歷

三、他們總是以勞動為主影片中幾乎不曾出現機器

四、唱的歌曲多為日本名謠

五、和緊鄰右舍關係非常親密，影片中有多次許多人到阿坤伯家用餐，那熱鬧的場景，仿如真的是一家人之樣！

六、習慣每天記日記，也會深入得寫下農作物每天的變化

休閒差異

沒有電腦總是過著很簡單的生活，常常和鄰居閒聊喝茶等

影片中令我印象深刻的事:

政府:

"不能抓鳥的政策:"

當影片提到這段時，這些農人非常憤怒的表態，這些政府究竟知不知道鳥一年吃多少豆子，就只會隨便下政策，真的了解農人的辛苦嗎?

我認為政府真的要好好反省這一塊，還有ECFA WTO的開放，政府真的有深思，好好地以農民的立場去思考嗎?如果真的必須實施，那麼補償補助政策呢?我了解政府的確是有做一些措施，可是也請你們睜大眼睛看看吧！現在農作物的價格真的能讓農民存活嗎?他們是要過多艱辛的生活！我認為政府真的要好好幫助台灣農業走向更精緻化、國際化，才能使台灣農業更興盛，也不會使現在年輕人都不願從事農業，而導致農業人口老化，再這樣下去台灣的農業將會走向滅絕，我們也只會一直受到其他國家農業價格的波動

農地政策變遷

影片介紹說台灣是從一開始的佃農，一直到三七五減租，再到耕者有其田，

在以前學這段歷史時，一直以為都是對農民非常好的，沒想到在看影片時才得知，原來並不是都是好的，事實上當時社會是非常矛盾的，對地主而言他們換取股票（面值一張一千萬），但是實際市價才僅僅三千多，而對農民來說，拿到第一年要繳兩次稅給政府，因此對於多數人來說這些政策似乎皆無好處

對土地的看法:

我覺得他們對土地愛護的精神，真是太令我令我感動，影片中提到一句話「土地是生命的源頭；土地是農民的寶貝」，如果對土地沒有感情那就是死了，我覺得這種精神真的是非常的難能可貴，現代社會人總是有種優越感，認為人定勝天，建大樓、建地鐵，不斷的破壞大自然，直到最近天氣異常，人們才開始反省思考而這些農人呢?他們並不是等到大自然有聲音出現才開始珍惜，是至始至終的，

我真的認為我們要好好跟他們學習這種精神。

價值觀的差異:

在影片中還提到崑濱伯因為眼睛瞎，他開始反省說是不是自己沒有照良心做農作，老天爺才如此懲罰他?到最後他歸納的原因竟是他在曬花生時有些泥巴，如果是現代人一定不會如此反省吧！頂多只是覺得可能是年老或是衰了點，去看看醫生就沒事，我們有多少人會開始從自身反省呢?

最後呢我想說這部影片，雖然只是一部紀錄片，但是其中真的是有許多發人深省的片段，很感謝老師給我們看這麼好的片子，我會把影片中的對我的啟示謹記在心，並身體力行的！